Stellungnahme vom 29.08.2007 der Fördergemeinschaft “Theologisches”
Text nach: www.theologisches.net
(Köln 29.08.2007)
In einer Stellungnahme vom 29.08.2007 hat die Fördergemeinschaft "Theologisches", die den Herausgeber dieser Zeitschrift ernennt, auf die gegen den Herausgeber v.a. auf kreuz-net in den letzten Wochen veranstaltete Kampagne reagiert. Dem Gremium gehören solch wichtige Gelehrte wie die Professoren Manfred Hauke, Walter Hoeres, Johannes Dörmann, Johannes Stöhr, Josef Overath u.a. an. Die Solidaritätsadresse ist vom Vorstand des Fördervereins unterzeichnet. Hier der Text im Wortlaut:
"Vor etwa drei Monaten hat unser Herausgeber, Dr.Dr.David Berger, eine Glosse über den „Vulgärtraditionalismus“ im Organ einer Nachrichtenagentur veröffentlicht. Es war seine Absicht, die Tradition der Kirche gegen Versuche ihres Missbrauchs und ihrer Missdeutung zu verteidigen. Diese Glosse hat im Internet-Bereich zu teilweise heftigen und widerlichen Angriffen gegen seine Ausführungen und sogar gegen seine Person, ja geradezu zu einer Schlammschlacht geführt.
In einem weiteren Fall sollte er gerichtlich gezwungen werden, einen Aufsatz eines freien Mitarbeiters aufzunehmen. Das Gericht hat diese Klage erwartungsgemäß abgewiesen und dem Kläger die Kosten des Verfahrens übertragen.
Der Vorstand hat, soweit das möglich war, die Vorgänge geprüft und sieht keine Veranlassung, dem Herausgeber das Vertrauen zu entziehen. Im Gegenteil: er bekräftigt sein Vertrauen.
Er dankt den treuen Lesern von THEOLOGISCHES und darf erfreut feststellen, dass die Kampagne gegen den Herausgeber lediglich zu einer einzigen Abbestellung geführt hat. Die Unterscheidung der Geister bleibt in der Kirche gefragt. Auch diesem Ziel ist THEOLOGISCHES mit seinem Herausgeber verpflichtet."
Forum:
kreuts.net schrieb am 30 Aug 2007 um 9:52 am ¶
Wir freuen uns über diese Stellungnahme und gratulieren Herrn Berger!
Das gesamte kreuts.net Team
Gooseberry schrieb am 30 Aug 2007 um 10:00 am ¶
Na Gott sei Dank, das war wohl das Wenigste, was man von dem Vorstand erwarten durfte! “Im Gegenteil: er bekräftigt sein Vertrauen.” Anderes hätte ich nicht erwartet. Man müsste sich sonst über den Vorstand von Theoligisches Gedanken machen, die einer Seite wie kreuz.net - ANTISEMITISCH etc. - Glauben schenkt!
star creuts schrieb am 30 Aug 2007 um 11:12 am ¶
THEOLOGISCHES hat ja einen “lupenrein” konservativen Ruf. Aber da sieht man wieder, dass konservative Vernunft eben doch was anderes ist als reaktionäre Ideologie.
Freut mich!
Arkanum schrieb am 30 Aug 2007 um 11:57 am ¶
Ja, star creuts, den Unterschied kann man gar nicht deutlich genug hervorheben! Genau das war ja schon der Sinn von “Lustvolles Entsetzen”.
Auch das Moderatorenteam schließt sich der Gratulation an.
Ottaviani schrieb am 30 Aug 2007 um 1:23 pm ¶
Ich werde heute noch Prof Walter Hoeres den ch seit gut 15 jahre kenne schreiben mit der Frage
ob er mit dem Inhalt des Artikels über Vulgärtraditionalismus einverstanden ist dann hätte er sich nähmlich von eigenen Handeln distasnziert er selbst hat lange Zeit im Seminar der Periesterbruderschaft St. Pius X Philosophie gelesen
sonst kann man der Erklärung nur zustimmen
PMMD schrieb am 30 Aug 2007 um 4:30 pm ¶
Hat Hoeres nicht nach den Bischofsweihen von Lefebvre seinen Lehrauftrag bei Pius X bewusst ábgegeben und ist zur Petrusbruderschaft übergewandert?
SantoDomingo schrieb am 30 Aug 2007 um 5:27 pm ¶
Eine überfällige Reaktion! Alleine das, was Dr.Dr.Berger per Fakenicks in den Mund gelegt wurde, reicht für eine solche Stellungnahme völlig aus.
pfläumchen schrieb am 30 Aug 2007 um 10:59 pm ¶
*harhar* http://www.kreuz.net/bookentry.1341-page.html
der berühmte theologe doktor doktor david berger soll moderator bei uns sein?
wars nicht vieleicht der papst?
leude das müsst ihr euch geben, ich brech ab *rofl*
unser lintner *hihi*
mister Poppins schrieb am 31 Aug 2007 um 3:52 pm ¶
Lintner! Den kann man doch nicht ernst nehmen.
Sentinel schrieb am 01 Sep 2007 um 7:40 pm ¶
MR. POPPINS ALS MITARBEITER VON KREUZ.NET ENTTARNT
Wie man eine falsche Legende schafft … – oder von einer Legende geschafft wird! Aus gut unterrichteten Kreisen wurde nun etwas durchsickern gelassen, daß sich mit der Person und der Charakterisierung des kreuz.net-Posters und Autors Mr Poppins beschäftigt.
Anhand dieser, teilweise löchrigen, Informationen, ist es jedoch ziemlich genau möglich, die Person, die hinter Mr Poppins steht, genauer zu definieren. Man muß nur das Whoiswho auf kreuts.net studieren, um hinter die Identität von Mr Poppins zu kommen.
Nicht nur seine unqualifizierten und thematsch falsch angelegten Angriffe auf meine Person waren dabei ausschlaggebend, sondern nur der Umstand, daß er sich gezielt mit meiner Person befaßte, anstatt gegen die eigentlichen Macher von kreuts.net aktiv zu werden!
Warum wurde Asphyx bzw. mein Freund Sentinel als Primärziel ausgewählt und angegriffen?
Die Antwort hierfür ist sehr einfach. Mr Poppins leidet unter einer fortschreitenden Paranoia und sieht in meinem Blog eine Gefahr für sich – aber nicht für sich allein – sondern auch, wie es scheint, für kreuz.net!
Das ausgerechnet Mr Poppins derjenige war, der meine Satire ‘kreuznet vs. kreuts.net’ todernst nahm, während alle anderen, die diese Satire lasen sie als das erkannten, daß sie wirklich war, deutet darauf hin, daß er eindeutige Kontakte zur Redaktion von kreuz.net unterhält.
Das er mich gleichzeitig mit Thomas Lintner in einen Topf wirft, heißt für mich eigentlich nur, daß er ein Lintner-Feind ist. Und als solcher muß er mit einem hier tätigen Redakteur nicht unbedingt grün sein. Innerhalb der Kirche gibt es genügend FEINDSCHAFTEN, die ausgiebig gefeiert und gepflegt werden.
Das erste Strohfeuer fackelte Mr Poppins ab, als er vor seinem Eintritt auf kreuts.net offen im Blog von kreuts.net einen halbkabbalistischen Text einsetzte, der vornehmlich von Freimaurern zur eigenen Beschwörung verwandt wird. Das ihm beim copy/paste einige kleine Fehler unterlaufen sind (wodurch der Text nicht vollständig übermittelt wurde), war vorher zu sehen.
Den kleinen Tip und das dazugehörende Rätsel mit der Engelkunde, daß in meinem Blog veröffentlicht wurde, konnte von ihm bis heute nicht entschlüsselt werden, da es doch bedeuten würde, daß er sich (wegen weitreichendem Wissen) selbst als Kirchenangehöriger outen würde.
Mir ist auch klar, daß Mr Poppins kein Mitglied der FSSPX ist. Eher im Gegenteil. Er bekämpft sie genauso wie vormals der bei kreuz.net vertretene Kommentator Ottaviani, dessen Namensvetter aus dem Vatikan als Vertreter der Engelskunde weithin bekannt war.
Die Identität von Mr Poppins ist kein Geheimnis mehr – und sie wird in dem Moment aufgedeckt, in dem er sich wieder auf sein Primärziel konzentrieren würde. Das, was er von mir erwartet, werde ich ihm nicht tun. Aber dafür kann ich ihn jederzeit hochgehen lassen.
Mir ist klar, daß jemand, der von sich behauptet, unfehlbar zu sein – sich jedoch gleichzeitig bei kreuts.net als unwissender Trottel darstellt – nicht in der Lage ist, einen wirklich guten Tip als das zu verstehen.
Also sollten wir eher daran denken, daß Mr Poppins sich bereits einmal ziemlich verraten hat. Auch dies ist im Kommentarbereich von kreuz.net sehr gut nachzuvollziehen, da seine beleidigenden Äußerungen, auch Dritten gegenüber, andauernd gelöscht werden.
Wenn er nicht der ist, für den er sich ausgibt, so sollte er es dennoch zugeben. Da Mr Poppins mich für Jemanden hält, von dem alle wissen, daß er tot ist.
Mr Poppins hat noch viele Fehler mehr gemacht. Aber man sollte ihm dies nachsehen, da er ein eingetragener Freimaurer ist. Somit sollte er also auf der Seite von Bischof Algermissen stehen. Doch zu diesem Thema schweigt er sich aus!
Warum wird also so jemand von kreuz.net geduldet, wenn man doch ganz genau weiß, daß er als Spion für die eigene Seite bei kreuts.net tätig ist.
Sein überquellender Haß, gepaart mit seiner offensichtlichen Naivität haben ihn bereits als einen Kommentator hier enttarnt, der vor vielen Monaten zum ersten Mal gesperrt wurde, weil er andauernd die Regeln verletzte. Und nun arbeitet er offen auf der Seite von kreuz.net mit, indem er als Spion auf kreuts.net zum Einsatz kommt.
Die Information, die er sucht, findet man auf kreuz.net! Aber dazu ist er intelligenzmäßig nicht in der Lage, dies zu erkennen. Immerhin teilte er uns ja bereits einmal den Tod eines Kommentators mit, eine Woche bevor dieser Kommentator starb. Und somit hat er sich nicht nur durch seinen Schreibstil verraten, sondern auch durch seine bestänigen Fehler.
Es freut mich wirklich ernsthaft, festzustellen, daß Mr Poppins abermals einen schwerwiegenden Fehler begangen hat. Und auf seinen nächsten Fehler können wir uns alle freuen – damit wird er seine Identität für alle sichtbar offenlegen.
mister Poppins schrieb am 01 Sep 2007 um 8:18 pm ¶
Ohne Worte
http://www.kreuz.net/bookentry.1349-page.html
Arkanum schrieb am 01 Sep 2007 um 8:28 pm ¶
Liebe Streithähne!
In der Sache halte ich mich zurück, aber bedenkt bitte, daß das Thema die Stellungnahme der Fördergemeinschaft von “Theologisches” ist.
Danke!
Asphyx schrieb am 02 Sep 2007 um 2:46 am ¶
Mr Poppins,
ich weiß zwar nicht, ob Sie so doof sind - ich bin es allemal nicht.
Ihren Kardinalfehler haben Sie bereits begangen - und ich werde alles beweisen können.
Dank der letzten Informationen, die Sie uns allen hier gaben, kann ich zumindest schlußfolgern, daß Sie sich wirklich NUR für Intelligent halten.
Catch me, if you can!
Ps.: Der Sentinel-Eintrag stammt weder von mir, noch von Sentinel!
Arkanum schrieb am 02 Sep 2007 um 1:25 pm ¶
OK, jeder hat seine Meinung gesagt! Aber jetzt bitte zurück zum Thema (und für den Poppins/Asphyx/Sentinel/(…..)-Streit nutzt doch bitte das kreutsforum oder die kreuz.net-Leserzeitung.
Wie gesagt: Hier geht es um “Theologisches” und die Stellungnahme des Fördererkreises zu den Vorwürfen gegen David Berger.
Moderatorenteam schrieb am 02 Sep 2007 um 5:49 pm ¶
Bitte auch im Forum nur im dafür vorgesehenen Thema. Danke sehr!
http://www.kreuts.net/forum/index.php?topic=378.0
kreuts.net schrieb am 04 Sep 2007 um 11:04 am ¶
Auch kath.net hat einen Artikel hierzu eingestellt:
http://www.kath.net/detail.php?id=17640
SantoDomingo schrieb am 04 Sep 2007 um 5:49 pm ¶
Nicht nur einen Artikel, sondern auch ein Forenthema. David Berger (vermutlich der richtige!) beteiligt sich selbst an der Diskussion.
http://www.kathnews.com/wbboard/thread.php?postid=227053#post227053
Jawohl! schrieb am 04 Sep 2007 um 5:51 pm ¶
»Theologisches« vertritt bzgl. der »Homo-Unzucht« exakt dieselbe Position wie +.net. Dr. Dr. Berger übrigens auch. Ich selbst ja nicht weniger. Aber das scheint mancher hier nicht so recht wahrhaben zu wollen. Das Üble an +.net ist in erster Linie die FORM.
mister Poppins schrieb am 25 Sep 2007 um 5:28 pm ¶
Ach so, Sentiphyx?
Ich habe Angst vor deinem Blog? http://shamanweg.blogspot.com/
Warum hast DU es dann stillgelegt, hmm?